รีวิว Cowspiracy: The Sustainability Secret
จะมาเเนะนำที่เหมาะสำหรับดูช่วงวันหยุดมาก ๆ นำเสนอ Cowspiracy ชื่อกล่าวมันทั้งหมด ภาพยนตร์ปี 2014/2015 ในชื่อนั้น—“ภาพยนตร์ที่องค์กรสิ่งแวดล้อมไม่ต้องการให้คุณดู” ตามเว็บไซต์ของตน—ได้เปิดเผยแผนการสมรู้ร่วมคิดอันยิ่งใหญ่ระหว่างรัฐบาลและองค์กรด้านสิ่งแวดล้อมที่ใหญ่ที่สุดในโลก เพื่อหลอกลวงประชาชนเกี่ยวกับหลักการดังกล่าว สาเหตุของภาวะโลกร้อน แต่หลักฐานของภาพยนตร์เรื่องนี้มีพื้นฐานมาจากการตีความทางวิทยาศาสตร์ที่มีข้อบกพร่องร้ายแรงและถูกปฏิเสธเกือบอย่างเป็นเอกฉันท์ ให้ฉันอธิบาย ดูได้ที่ ดูหนัง
ตามรายงานของ Cowspiracy แหล่งกำเนิดมลพิษจากภาวะโลกร้อนที่สำคัญไม่ใช่เชื้อเพลิงฟอสซิล เช่น ถ่านหิน น้ำมัน และก๊าซธรรมชาติ ตามที่นักวิทยาศาสตร์ของโลกกำลังบอกเรา ไม่ มันคือการทำฟาร์มเลี้ยงสัตว์ ไม่ใช่แค่การกินวัวเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเนื้อสัตว์อื่นๆ ไข่ นม และปลาด้วย ดังนั้น แนวทางแก้ไขปัญหาโลกร้อนจึงไม่ใช่พลังงานหมุนเวียน สำหรับทุกคนที่จะเป็นวีแก้น
วัวแย่กว่าเชื้อเพลิงฟอสซิล? ไม่นานหรอก
ศูนย์กลางของทฤษฎีสมคบคิดของ Cowspiracy คือ “ข้อเท็จจริง” ที่คาดคะเนว่าจากการศึกษาในปี 2552 พบว่า 51% ของก๊าซเรือนกระจกทั้งหมดเกิดจากการเลี้ยงสัตว์
ภาพยนตร์เรื่องนี้รวบรวมบทสัมภาษณ์ผู้คนจากองค์กรด้านสิ่งแวดล้อม เช่น Rainforest Action Network, Oceana และ Natural Resources Defence Council ซึ่งดูเหมือนจะไม่ยอมรับ “ข้อเท็จจริง” นี้จึงต้องมีส่วนร่วม ของการสมคบคิดที่จะปกปิดมันขึ้นมา กรีนพีซปฏิเสธอย่างสุภาพถึงสองครั้งในการสัมภาษณ์ เพื่อพิสูจน์ว่าพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของการโกงวัวด้วย
เนื่องจากตัวเลข 51% เป็นกุญแจสำคัญในทฤษฎีสมคบคิดของภาพยนตร์ เรามาดูการศึกษาที่มากัน ในแง่ของวิทยานิพนธ์ของ Cowspiracy ที่องค์กรพัฒนาเอกชนด้านสิ่งแวดล้อมกำลังซ่อนวิทยาศาสตร์ การศึกษานี้เสนอตัวเลขที่พวกเขาพึ่งพาอย่างมากนี้ไม่ได้ตีพิมพ์ในวารสารทางวิทยาศาสตร์ แต่ในรายงานโดยองค์กรด้านสิ่งแวดล้อม สถาบัน Worldwatch ผู้เขียนรายงาน เจฟฟ์ อันแฮง และโรเบิร์ต กู๊ดแลนด์ ผู้ล่วงลับไปแล้ว ไม่ได้รับการเสนอชื่อในภาพยนตร์ แต่ได้รับการอธิบายอย่างง่ายๆ ว่าเป็น “ที่ปรึกษาสองคนจากธนาคารโลก” ไปรับชมเลยที่ ดูหนังออนไลน์
ละเว้นชื่อ Punny ถ้าทำได้ Cowspiracy ซึ่งขณะนี้กำลังสตรีมบน Netflix นำเสนอข้อกล่าวหาที่ทรงพลังและยั่วยุให้เกษตรสัตว์เป็นสาเหตุอันดับหนึ่งของโลกในการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์สู่ชั้นบรรยากาศ ทีมโปรดิวเซอร์/ผู้กำกับภาพยนตร์ของ Kip Andersen (ซึ่งเป็นผู้บรรยายในสารคดีด้วย) และ Keegan Kuhn ระบุว่า 51 เปอร์เซ็นต์ของการปล่อยคาร์บอนสามารถถูกตำหนิในปศุสัตว์ โดยเฉพาะปศุสัตว์ นั่นเป็นมากกว่าการปล่อย CO2 ของน้ำมันและก๊าซ
ตัวเลขดังกล่าวได้รับการท้าทายโดยสหภาพนักวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง องค์กรกล่าวว่ามาจากรายงานของสถาบัน Worldwatch ในปี 2009 ที่ไม่เคยผ่านการทบทวนโดยชุมชนวิทยาศาสตร์ ตัวเลขที่แท้จริงคือสัดส่วนการปล่อยคาร์บอน 15 เปอร์เซ็นต์ของปศุสัตว์ ซึ่งเป็นจำนวนที่ยังคงมีนัยสำคัญ แต่ต่ำกว่าการมีส่วนร่วมของเชื้อเพลิงฟอสซิลมาก กลุ่มนักวิทยาศาสตร์ยังกล่าวอีกว่า Cowspiracy พูดเกินจริงว่ามีเธนที่ผลิตโดยวัว นี่คือข้อโต้แย้งของนักวิทยาศาสตร์
ไม่ว่าในกรณีใด Andersen และ Kuhn จะสร้างกรณีที่รุนแรง (และคงไม่มีใครขัดขวาง) สำหรับความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมอื่น ๆ ที่เกิดจากการผลิตปศุสัตว์ ตัวอย่างเช่น พวกเขากล่าวว่าในขณะที่วิธีการผลิตน้ำมันจากชั้นหินที่เรียกว่า fracking ใช้น้ำ 100 พันล้านแกลลอน ปศุสัตว์บริโภค 34 ล้านล้านแกลลอนต่อปี ตั้งแต่การให้น้ำจนถึงการใช้น้ำในการผลิตธัญพืชเพื่อเป็นอาหาร
ในอีกแง่หนึ่ง Cowspiracy รายงานว่าหน่วยงานด้านสิ่งแวดล้อมสนับสนุนให้บุคคลอาบน้ำสั้นลงเพื่อประหยัดน้ำได้อย่างไร แต่แฮมเบอร์เกอร์ตัวหนึ่งกินน้ำ 660 แกลลอน ซึ่งเทียบเท่ากัน Andersen กล่าว ในการอาบน้ำของเขาในช่วงสองเดือน ในขณะที่การใช้น้ำในประเทศคิดเป็นร้อยละ 5 ของการบริโภคทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา การเลี้ยงสัตว์ใช้ร้อยละ 55 ผู้สร้างภาพยนตร์กล่าว
ทั้งคู่กล่าวโทษปศุสัตว์ว่าเป็นต้นเหตุของการตัดไม้ทำลายป่า การล่าเหยื่อมากเกินไป และวัวควายที่ไหลบ่าลงแม่น้ำและมหาสมุทร (ปศุสัตว์ผลิตของเสียมากกว่ามนุษย์ 130 เท่า ฟิล์มกล่าวอ้าง)
“สมรู้ร่วมคิด” ใน Cowspiracy เกี่ยวข้องกับความเงียบ หน่วยงานของรัฐบาลกลางและของรัฐ และกลุ่มสิ่งแวดล้อม เช่น กรีนพีซ, เซียร์รา คลับ และหน่วยงานอื่นๆ อีกจำนวนมาก ไม่ค่อยพูดถึงการทำเกษตรกรรมของสัตว์ในฐานะจอมวายร้ายของดาวเคราะห์ หรือปฏิเสธที่จะให้สัมภาษณ์เลย
รีวิว Cowspiracy: The Sustainability Secret
นักเคลื่อนไหวต่อต้านการลักลอบค้าสัตว์คนหนึ่งกล่าวว่ากลุ่มต่างๆ ไม่ต้องการสูญเสียเงินทุน คำถามเรื่องเงินทุนนี้ ตั้งแต่อุตสาหกรรมการเลี้ยงสัตว์ไปจนถึงกลุ่มสิ่งแวดล้อม โดยเฉพาะกรีนพีซ ถูกถามถึงโฆษกของอุตสาหกรรมเนื้อวัวคนหนึ่งซึ่งให้ความร่วมมือเป็นอย่างอื่น เธอตอบสองครั้งว่าเธอไม่ต้องการตอบคำถามนั้น ไปรับชมที่ ดูหนังฟรี
(ตามความเป็นธรรม กลุ่มที่ไม่สนใจ ag ของสัตว์เนื่องจากเป็นอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมอาจเชื่อมโยงกับความท้าทายที่สหภาพนักวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องนำเสนอ)
โฆษกของ Amazon Watch กล่าวถึงภัยคุกคามที่แท้จริงที่จะถูกสังหารเพราะการพูดตรงไปตรงมา เนื่องจากเหตุผลอื่นที่นักเคลื่อนไหวอาจนิ่งเงียบ มีการระบุว่าในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา ผู้พิทักษ์ป่าฝนมากกว่า 1,100 คนถูกสังหารในบราซิล สันนิษฐานจากผลประโยชน์ในการเลี้ยงปศุสัตว์ หนึ่งในนั้นคือซิสเตอร์โดโรธี สแตง ชาวอเมริกันที่ถูกลอบสังหารเพราะพูดต่อต้านอุตสาหกรรมนี้
ในอเมริกา ภัยคุกคามคือการฟ้องร้อง อดีตคนเลี้ยงปศุสัตว์รายหนึ่งที่ให้สัมภาษณ์เกี่ยวกับสารคดีนี้ถูกฟ้องโดยอุตสาหกรรมปศุสัตว์ภายใต้กฎหมายว่าด้วยการดูหมิ่นอาหารของสหพันธรัฐสำหรับคำกล่าวอ้างของเขาเกี่ยวกับโอปราห์
โปรดิวเซอร์ของภาพยนตร์เรื่องนี้ออกเดินทางด้านที่แปลกไปครั้งหนึ่งซึ่งดูเหมาะสมกว่าสำหรับสารคดีอีกเรื่องหนึ่งในการพูดคุยถึงวิธีการตกปลาที่ทำให้มหาสมุทรลดจำนวนลง
พวกเขายังแสดงให้เห็นชัดเจนว่า หลังจากให้รายละเอียดเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติที่ไม่ยั่งยืนที่เกี่ยวข้องกับเนื้อสัตว์ ปลา และผลิตภัณฑ์นมแล้ว วิธีแก้ปัญหาที่พวกเขาแนะนำคืออาหารที่มีพืชเป็นหลัก ประเด็นดังกล่าวมีรายละเอียดที่น่าสยดสยองเมื่อเราเห็นวัวและไก่ในกรงที่แน่นหนา และเมื่อเด็กหญิงตัวน้อยที่น่ารักกอดหมูสองตัวที่เลี้ยงในฟาร์มออร์แกนิกของชาวบ้านของเธอ และบอกตามความเป็นจริงว่าเธอควร เข้าใกล้พวกเขา พวกเขากำลังจะถูกฆ่าในไม่ช้า แม่ของเธออธิบายอย่างเป็นสุข และสุดท้าย มีฉากของเป็ดคู่หนึ่งที่ถูกชาวนาในสวนหลังบ้านชำแหละเป็นภาพกราฟิก ซึ่งเป็นฉากที่ฉันต้องกรอไปข้างหน้า
ภาพยนตร์เรื่องดังกล่าวสามารถมีอิทธิพลต่อผู้ชมได้อย่างไร? ฉันทานอาหารกลางวันที่ตลาดอาหารธรรมชาติหลังจากชม Cowspiracy เกือบทุกอย่างในเมนูมีไก่ เบคอน หรือชีส ฉันส่งฮอทดอกแครอทไปและนั่งบนผักที่ละลาย มันอร่อยแม้ว่าจะไม่ได้เติมหรือราคาไม่แพงเท่าบิ๊กแม็คก็ตาม
รีวิวจากผู้ชมทั่วโลก
ฉันชอบความคิดเบื้องหลัง “คาวสไปเรซี่” แต่ฉันก็รู้ด้วยว่าเพราะมันขัดกับความคิดแบบเดิมๆ ที่ว่าสารคดีเรื่องนี้จะโดนใจใครหลายๆ คนอย่างจริงจัง ทีมผู้สร้างได้ทำการวิจัยและพบว่าทุกสิ่งที่มนุษย์สามารถทำได้เพื่อลดรอยเท้าคาร์บอนและลดการใช้น้ำเป็นเพียงการลดลงเล็กน้อยในหมวกเมื่อเทียบกับผลกระทบที่สัตว์เลี้ยงในฟาร์มมีต่อสิ่งแวดล้อม ไปดูกันเลยที่ เว็บดูหนังฟรี
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในขณะที่รัฐบาลและผู้กระทำความดีกำลังบอกเราว่าเราต้องอาบน้ำสั้น ๆ หยุดขับรถและไม่ใช้เครื่องบิน (เว้นแต่คุณจะเป็นอัลกอร์) การรับประทานเนื้อสัตว์ให้น้อยลงจะช่วยโลกได้มากขึ้น ไนตรัสออกไซด์ คาร์บอนไดออกไซด์ มีเทน และน้ำ ได้รับผลกระทบจากวัวมากขึ้น… เช่นเดียวกับสุกร ไก่
และสัตว์อื่นๆ ที่เลี้ยงเพื่อเป็นอาหาร ตัวอย่างเช่น ผลกระทบต่อปริมาณน้ำที่ใช้ในการผลิตแฮมเบอร์เกอร์ของ McDonald หนึ่งชิ้นนั้น มากกว่าที่จะช่วยได้ถ้าคนหยุดอาบน้ำ….เป็นเวลาหลายวัน! ว้าว … ฉันไม่รู้เรื่องนี้ และแสดงให้เห็นว่ารัฐบาลควรเรียนรู้ที่จะจัดลำดับความสำคัญก่อนลงมือทำ การกินเนื้อสัตว์น้อยลงและการเลี้ยงปศุสัตว์ให้น้อยลงอาจช่วยโลกได้มากกว่านี้
ในระดับที่น้อยกว่ามาก ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังพูดถึงว่ามหาสมุทรมีการจับปลามากเกินไปอย่างไร แทนที่จะเลือกเก็บเกี่ยว แหนบเหงือกจะฆ่าทุกอย่างโดยพื้นฐานแล้ว ปลาที่เรากิน โดยการจับที่ตายโดยเปล่าประโยชน์ ภาพยนตร์เรื่องนี้ชี้ให้เห็นว่าคำศัพท์เช่น ‘การประมงอย่างยั่งยืน’ เป็นคำเท็จโดยพื้นฐานแล้ว ทั้งหมดนี้เกี่ยวข้องกับสัตว์เลี้ยงในฟาร์มอย่างไร? ฉันไม่แน่ใจ ฉันจึงดูต่อไป
จนถึงตอนนี้ ฉันจะเห็นด้วยกับทุกสิ่งที่ฉันเห็นในภาพยนตร์ ฉันรู้แล้วว่างานวิจัยระบุว่าวัวเป็นต้นเหตุของความเสียหายต่อโลกมากกว่ารถยนต์ อย่างไรก็ตาม ประมาณ 2/3 ของหนังเรื่องนี้ ฉันเริ่มสงสัยว่ามีความไม่จริงใจเกิดขึ้นที่นี่ เป็นเรื่องน่าละอายที่ภาพยนตร์เรื่องนี้มีประเด็นดีๆ มากมายให้ทำจริงๆ และฉันก็ชอบที่กลุ่มอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมต่างๆ ไม่เคยพูดถึงเรื่องปศุสัตว์
อาจเป็นเพราะเรื่องนี้ไม่ช่วยพวกเขาในการระดมทุนหรือในนโยบายสาธารณะ แต่แล้ว ก็เห็นได้ชัดว่าทีมผู้สร้างเป็นวีแกน—พวกหมิ่นประมาทที่ไม่เรียกร้องให้บริโภคเนื้อสัตว์และผลิตภัณฑ์จากนมให้น้อยลง และจัดลำดับความสำคัญ แต่ไม่บริโภคเนื้อสัตว์ ไม่มีผลิตภัณฑ์นม และไม่มีไข่ ความคิดแบบสมบูรณาญาสิทธิราชย์นี้ทำให้ฉันรู้สึกเหมือนถูกผูกมัด ตกหลุมรักการโต้เถียงที่แท้จริงเพื่อโน้มน้าวให้ฉันรู้ถึงความกระตือรือร้นทางศาสนาของพวกเขาเกี่ยวกับการทารุณสัตว์และเนื้อสัตว์ ทำไมพวกเขาถึงแสดงภาพระยะใกล้ของเป็ดที่ถูกตัดหัวและปลาทูน่าที่ตายแล้วเต็มไปด้วยเลือด?
นอกจากนี้ยังอธิบายได้ว่าทำไมส่วนที่เกี่ยวกับการข่มขืนในมหาสมุทรจึงถูกรวมไว้ด้วย เนื่องจากดูเหมือนว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับข้อโต้แย้งก่อนหน้านี้เลย แต่เมื่อคุณตระหนักว่าพวกเขากำลังโต้เถียงกันว่าเราทั้งหมดกลายเป็นมังสวิรัติ…ไม่ใช่มังสวิรัติหรือคนทั่วไป ที่กินเนื้อน้อยแต่เป็นมังสวิรัติ
โดยรวมแล้ว ฉันมองว่านี่เป็นสารคดีที่เฉียบแหลมและเฉียบแหลม ซึ่งน่าเศร้า ที่ไม่ซื่อสัตย์ในข้อสรุปบางประการ ใช่ การเลี้ยงโคให้น้อยลงอาจเป็นความคิดที่ดี แต่ภาษาของพวกเค้าจะไม่ยอมให้มีบริเวณที่เป็นสีเทา เนื้อสัตว์ ผลิตภัณฑ์จากนม และไข่เป็นสิ่งที่ไม่ดี! และฉันรู้สึกเหมือนถูกหลอกโดยภาพยนตร์เรื่องนี้ เว็บรีวิวหนัง
