รีวิว Amistad อมิสตาด หัวใจทาสสะท้านโลก
แนะนำหนังแนวชีวิต จิตวิทยา ซึ่งฉันคิดว่าการเป็นทาสนั้นส่วนใหญ่เป็นเรื่องของกฎหมายและทรัพย์สิน อย่างน้อยก็ต่อผู้ที่ได้รับประโยชน์จากทาส ข้อเท็จจริงที่น่าอัศจรรย์อย่างหนึ่งที่เปิดเผยใน “Amistad” ของสตีเวน สปีลเบิร์กคือผู้พิพากษาศาลฎีกาสหรัฐเจ็ดในเก้าคนในปี 1839 เป็นชาวใต้ที่มีทาสเป็นเจ้าของ ภาพยนตร์เรื่องใหม่ของเขาเน้นที่สถานะทางกฎหมายของชาวแอฟริกันที่ลุกขึ้นสู้กับผู้จับกุมในทะเลหลวงและถูกนำตัวขึ้นศาลในนิวอิงแลนด์ ความเป็นทาสนั้นไม่ใช่ปัญหา ศาลต้องตัดสินว่าจำเลยเกิดจากทาสหรือไม่ (ในกรณีนี้พวกเขามีความผิดฐานฆาตกรรม) หรือถูกนำตัวมาจากแอฟริกาอย่างผิดกฎหมาย (และดังนั้นจึงมีสิทธิที่จะปกป้องตนเองจากการลักพาตัว) ต้องดู ที่ ดู หนัง ออนไลน์
ในความแตกต่างทางกฎหมายนี้ไม่ชัดเจนเท่าที่ควร การค้าทาสระหว่างประเทศถูกห้ามโดยสนธิสัญญาในปี ค.ศ. 1839 ซึ่งเป็นปีแห่งเหตุการณ์สำคัญของอามิสทัด แต่ผู้ที่เคยเป็นทาสแล้วยังคงเป็นทรัพย์สินของเจ้านาย เช่นเดียวกับลูกๆ ของพวกเขา การแบ่งแยกทางศีลธรรมอันเป็นรากฐานของความแตกต่างนั้นเสื่อมทรามอย่างแท้จริง แต่ขึ้นอยู่กับการป้องกันของ Cinque ผู้นำของชาวแอฟริกันและเพื่อนผู้ก่อการกบฏของเขา ติดตามการรีวิว ที่ รีวิวหนังที่ไม่เหมือนใคร
รีวิว Amistad อมิสตาด หัวใจทาสสะท้านโลก ภาพยนตร์เรื่องนี้เปิดตัวบนเรือ Amistad
ซึ่ง Cinque (Djimon Hounsou) สามารถปลดปล่อยตัวเองจากโซ่ตรวนและปล่อยเพื่อนนักโทษของเขา พวกเขาลุกขึ้นสู้กับลูกเรือชาวสเปนของเรือ ซึ่งกำลังพาพวกเขาจากตลาดทาสของฮาวานาไปยังจุดหมายปลายทางอื่นในคิวบา ชายสองคนที่ซื้อเรือเหล่านี้รอดชีวิต และสัญญาว่าจะนำเรือกลับไปยังแอฟริกา แต่พวกเขานำมันเข้าไปในน่านน้ำของสหรัฐฯ และชาวแอฟริกันพบว่าตัวเองอยู่ในศาลของอเมริกา สามารถรับชม ดูหนังใหม่
และโชคดีที่เป็นสนามทางเหนือ มิฉะนั้น พวกเขาจะมีโอกาสน้อยมาก ในตอนแรกพวกเขาโชคไม่ดีกับทีมป้องกัน ซึ่งนำโดยโรเจอร์ บอลด์วิน (แมทธิว แม็คคอนาเฮย์) ทนายความด้านอสังหาริมทรัพย์ซึ่งตั้งฐานคดีของเขาเกี่ยวกับกฎหมายทรัพย์สิน และเพียงแต่ค่อย ๆ มาดูลูกค้าของเขาในฐานะมนุษย์ สาเหตุนี้ได้รับการสนับสนุนจากผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกทาสในบอสตัน 2 คน อดีตทาสชื่อ Joadson (Morgan Freeman) และผู้อพยพชื่อ Tappan (Stellan Skarsgard) และในที่สุด ในการอุทธรณ์ อดีตประธานาธิบดี จอห์น ควินซี อดัมส์ (แอนโธนี ฮอปกิ้นส์) โต้แย้งอย่างมีวาทศิลป์เพื่อเสรีภาพของผู้ชาย
เรื่องราวของ“Amistad” เช่น “Schindler’s List” ของสปีลเบิร์กไม่ใช่แค่การโต้แย้งเรื่องการผิดศีลธรรม เราไม่ต้องการภาพยนตร์เพื่อโน้มน้าวใจเราถึงความชั่วร้ายของการเป็นทาสและความหายนะ ภาพยนตร์ทั้งสองเรื่องเป็นเรื่องเกี่ยวกับวิธีที่ผู้ชายดีๆ พยายามทำงานอย่างสมจริงภายในระบบที่ชั่วร้ายเพื่อไว้ชีวิตเหยื่อบางส่วน กลยุทธ์ของชินด์เลอร์นั้นแยบยลและน่าสงสัย และนำไปสู่ภาพยนตร์ที่ดึงดูดใจและทรงพลังมากกว่ากลยุทธ์ทางกฎหมายใน “Amistad” ที่ซึ่งทนายความที่สวมวิกผมแบบแป้งพยายามหาที่มาของผู้ชายที่พูดภาษาไม่ได้
นอกจากประเด็นทางศีลธรรมที่เกี่ยวข้องทั้งหมดแล้ว “Schindler’s List” ยังใช้บรรยายได้ดีกว่าเพราะเป็นการหลอกลวงที่เสี่ยงอันตราย ในขณะที่ “Amistad” เป็นเรื่องของการค้นหาความจริงที่หากพบจะเป็นการปลอบใจเล็กๆ ให้กับทาสที่มีอยู่นับล้าน . ด้วยเหตุนี้ ภาพยนตร์เรื่องนี้จึงไม่มีอารมณ์เหมือนภาพยนตร์เรื่องก่อนหน้าของสปีลเบิร์กหรือเรื่อง “The Color Purple” ที่ทำให้ฉันน้ำตาไหล สามารถติดตามการรีวิวได้ที่ รีวิวหนัง
ช่วงเวลาแห่งอารมณ์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดใน “Amistad” อยู่นอกเรื่องหลัก ซึ่งรวมถึงฉากที่น่าสยดสยองที่อาหารเหลือน้อยบนเรือ เชลยที่อ่อนแอกว่าจะถูกล่ามโซ่ไว้ด้วยกันและโยนข้ามฝั่งเพื่อจมน้ำเพื่อให้อาหารเหลือสำหรับส่วนที่เหลือ และอีกลำดับหนึ่งที่มีการตรวจสอบกลไกของการค้าทาส เนื่องจากชาวแอฟริกันจับสมาชิกของชนเผ่าศัตรูและขายให้กับพ่อค้าทาส ฉากที่ Cinque เห็นดอกไวโอเล็ตแอฟริกันในเรือนกระจกของ John Quincy Adams และมีอาการคิดถึงบ้าน และความทรงจำของ Cinque เกี่ยวกับภรรยาของเขาก็ทิ้งไว้ที่แอฟริกา
รีวิว Amistad อมิสตาด หัวใจทาสสะท้านโลก สิ่งที่มีค่าที่สุดในเรื่อง
ซึ่่งมันเกี่ยวกับ “Amistad” คือการแสดงใบหน้าและชื่อให้กับตัวละครแอฟริกัน ซึ่งภาพยนตร์มักทำให้กลายเป็นเหยื่อที่ไร้หน้า เชลยที่ชื่อ Cinque ปรากฏตัวในฐานะบุคคลที่มีอำนาจ เกษตรกรผู้สูญเสียภรรยาและครอบครัวของเขาไป เราเห็นภรรยาของเขา หมู่บ้านของเขา และบางสิ่งในชีวิตของเขา เราเข้าใจว่าเขาถูกฉีกออกจากชีวิตและความทะเยอทะยานของเขาอย่างโหดร้ายเพียงใด (เนื่องจากเป็นนโยบายทาสที่จะทำลายครอบครัวแอฟริกัน ฉากเหล่านี้จึงเจ็บปวดเป็นพิเศษ) เขาพูดภาษาอังกฤษไม่ได้ แต่เรียนรู้ได้ไม่นานในคุก ติดตามการรีวิวของเราเพิ่มเติมได้ที่ รีวิวหนัง
และพบนักแปลที่ช่วยเขาแสดงความผิดหวังต่อระบบกฎหมายที่อาจ ปลดปล่อยเขา แต่จะไม่ยืนยันลักษณะที่แท้จริงของอาชญากรรมต่อเขา เขาเรียนรู้อารยธรรมตะวันตกมากพอที่จะเห็นความขัดแย้ง เช่นในฉากที่เพื่อนเชลยใช้พระคัมภีร์ที่มีภาพประกอบเพื่ออธิบายว่าเขาจะระบุตัวตนกับพระเยซูได้อย่างไร และมีฉากประทับใจระหว่างทนายความและลูกความ ซึ่งในที่สุด Joadson ได้พูดคุยกับ Cinque ในฐานะผู้ชาย ไม่ใช่ชิ้นส่วนในปริศนา “ให้เราฟรี!” Cinque ร้องไห้อย่างมีพลังในห้องพิจารณาคดี แสดงให้เห็นว่าคำตัดสิน “ไม่ผิด” ไม่เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงในคดีของเขาเพียงใด
ในการแสดงของ Djimon Hounsou ขึ้นอยู่กับการมีอยู่ของหน้าจอเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งน่าเกรงขาม การแสดงอื่น ๆ บางส่วนน่าผิดหวัง ฉันเซอร์ไพรส์ คือความสำคัญหรือเวลาของหน้าจอที่ตัวละคร Morgan Freeman ให้ความสำคัญน้อยเพียงใด ซึ่งในไม่กี่ฉากของเขาบ่งบอกถึงปริมาณที่ยังคงปกปิดอยู่ และตัวละครของแมทธิว แม็คคอนาเฮย์ไม่จำเป็นต้องเป็นทนายฝ่ายจำเลย เขาเปลี่ยนจากการตาบอดทางศีลธรรมไปสู่แสงที่ไม่แปลกใจใคร และในขณะที่เรามีความสุขกับเขา เราก็ไม่หวั่นไหวมากนักภายใต้สถานการณ์นี้
ซึ่งไนเจล ฮอว์ธอร์น รับบทเป็นประธานาธิบดีมาร์ติน แวน บูเรน ซึ่งรับบทเป็นผู้ประนีประนอมที่ไร้เงื่อนงำ ผู้ซึ่งต้องการเพียงแต่ไม่ให้ภาคใต้อยู่ข้างหลัง ตัวละครนี้เล่นในโน้ตเดียวกันกับจอร์จที่ 3 ผู้เฒ่าผู้น่าสงสารของเขาใน “The Madness Of King George” เมื่อการคำนวณที่ชาญฉลาดยิ่งขึ้นอาจมีประสิทธิภาพ
รีวิว Amistad อมิสตาด หัวใจทาสสะท้านโลก หัวใจของภาพยนตร์เรื่องนี้จริงๆ
แล้วอยู่ที่การแสดงอันทรงพลังของแอนโธนี่ ฮ็อปกิ้นส์ในฐานะจอห์น ควินซี อดัมส์ผู้เฒ่าผู้พูด 11 นาทีในการป้องกันจำเลยและยึดห้องพิจารณาคดี (และผู้ชม) ให้เคลิบเคลิ้ม เป็นหนึ่งในสุนทรพจน์ในห้องพิจารณาคดีภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยม แต่ในการชมเชย ฉันได้กล่าวถึงจุดอ่อนที่ยิ่งใหญ่ของภาพยนตร์เรื่องนี้: มันเป็นเรื่องที่มากเกินไปเกี่ยวกับกฎหมายและไม่เพียงพอเกี่ยวกับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ ดูหนัง แบบไม่มีสะดุด ได้ที่ ดูหนัง คมชัด
นับตั้งแต่สปีลเบิร์กเริ่มสร้าง “Amistad” เรื่องราวก็โด่งดังและได้รับการยกย่องว่าเป็นบทที่ยิ่งใหญ่ในประวัติศาสตร์อเมริกา เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นข้างการจลาจลของแนท เทิร์นเนอร์ เรื่องราวของ Cinque สมควรได้รับความสนใจมากขึ้นในหนังสือเรียน แต่ก็ไม่ใช่เรื่องราวในอุดมคติที่จะสร้างเป็นภาพยนตร์ Nat Turner น่าจะเป็นตัวเลือกที่ดีกว่าสำหรับ Spielberg การที่จอห์น ควินซี อดัมส์ชนะคดีใหญ่ของเขาถือเป็นความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่สำหรับเขา และเป็นการโล่งใจอย่างมากสำหรับ Cinque และเพื่อนเชลยของเขา แต่ในพงศาวดารอันน่าเศร้าของการเป็นทาสของอเมริกา กลับเป็นชัยชนะที่ค่อนข้างเปล่าประโยชน์
ซึ่ง Amistad เป็นเรื่องราวที่สร้างขึ้นมาอย่างดี แสดงได้ดี และบอกเล่าเรื่องราวได้ดี นอกจากนี้ยังเป็นความจริงส่วนใหญ่ในประวัติศาสตร์ของเหตุการณ์รอบ ๆ ‘การกบฏ’ ของ Amistad และการป้องกันของชาวแอฟริกันที่รับผิดชอบโดย John Quincy Adams และทนายความหนุ่มชื่อ Baldwin ฉันใส่คำว่า mutiny ในเครื่องหมายคำพูด
เพราะมันไร้สาระที่จะคิดว่าคนที่ต่อสู้กับการฆาตกรรม การเป็นทาส และการข่มขืนว่าเป็นอาชญากรรมรูปแบบใดก็ได้ ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่สั่นคลอนเกี่ยวกับการแสดงให้เราเห็นถึงความโหดร้ายและความชั่วร้ายของการค้าทาสที่เป็นสถาบันอย่างลับๆ ซึ่งหลอกหลอนหนึ่งในช่วงเวลาที่มืดมนที่สุดและถอยหลังเข้าคลองที่สุดของอเมริกา และไม่ดึงเอาความแตกต่างทางวัฒนธรรมระหว่างเหยื่อผู้เคราะห์ร้าย ผู้กระทำความผิด และผู้ที่รู้สึกว่าเป็น ไม่ใช่ปัญหาของพวกเขา
และ Amistad ได้รับการจัดอันดับให้เป็นหนึ่งในการแสดงที่ดีที่สุดของ McConaughey ซึ่งอาจดีที่สุดของเขา แต่นักแสดงเกือบทุกคนต้องตะลึงกับการแสดงที่หลงใหล ละเอียดอ่อน และลึกซึ้งของจิมอน ฮอนซู ฮอปกินส์นั้นดีพอๆ กับอดัมส์ แต่มีอะไรใหม่อีกบ้าง? แม้ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะไม่มีความรู้สึกทางวรรณกรรม แต่เป็นภาพยนตร์ที่บริสุทธิ์ แต่เป็นเรื่องราวที่ยอดเยี่ยมอย่างแท้จริงซึ่งมีตัวละครที่กล้าหาญและอารมณ์ที่ลึกซึ้งและเรียบง่ายซึ่งดึงดูดผู้ชม อลิสตัดมีจิตวิญญาณที่สามารถอธิบายได้เพียงว่าเป็นความจริงเท่านั้น ซึ่งแม้จะดูถูกเหยียดหยาม สปีลเบิร์กก็พิสูจน์ให้เห็นครั้งแล้วครั้งเล่าว่าภาพยนตร์ที่มีคุณค่าทางศีลธรรมพร้อมข้อความเชิงบวกสามารถให้ความบันเทิงและสร้างสรรค์อย่างมีศิลปะ แนะนำเป็นอย่างยิ่ง
การปล่อยตัวเป็นบทเรียนของพลเมือง
ที่แห้งแล้งหรือในฐานะ “Schindler’s List with slaves” ซึ่งเป็นเรื่องน่าละอายเพราะมีเรื่องที่ซับซ้อนมากมายเกิดขึ้นที่นี่ซึ่งแฟน ๆ ของสปีลเบิร์กและวิธีการเผชิญหน้าตามปกติของเขาอาจไม่เข้าใจ ความคลุมเครือทางศีลธรรมและสัมผัสที่ละเอียดอ่อนกว่าที่เดินเตร่อยู่ใต้พื้นผิว ในหนึ่งปีที่เรือไททานิคครอบงำ สิ่งนี้ถูกปฏิเสธอย่างเปิดเผยต่อสาธารณชนว่ารุนแรงเกินไปหรือเป็นปืนใหญ่… ดูได้ที่ หนังแนวชีวิตจริง
ทำไมถึงเป็นอันสปีลเบิร์ก? จังหวะที่หนักหน่วงเข้ามาแทนที่ความลื่นไหลในการเล่าเรื่องและความเร็ว กล้องที่ใช้งานตามปกติของเขาถูกแทนที่ด้วยการจัดวางองค์ประกอบที่วาดภาพมากขึ้น แทนที่จะให้สิ่งต่าง ๆ พุ่งเข้าหาคุณ คุณต้องค้นหาหรือสัมผัสมันโดยที่ไม่รู้ตัวจริงๆ สัมผัสของอัจฉริยะมีอยู่มาก แต่ แตกต่างจากรูปแบบเดิม (เช่น ฉากจลาจล ฉากทิ้งสินค้า ฯลฯ)
เรื่องนี้เน้นไปที่การกบฏบนเรือทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก นำโดย Cinque เรือถูกสกัดโดยกองทัพเรือสหรัฐฯ และการพิจารณาคดีที่ยุ่งเหยิงก็เกิดขึ้นเพื่อดูว่าใครมีสิทธิ์เกี่ยวกับสินค้านั้น สเปน อเมริกา… หรือทาสนั้นไม่ใช่ทาส “ถูกกฎหมาย” เลยเชียวหรือ? กลุ่มผู้เลิกทาสคิวจ้างทนายความด้านอสังหาริมทรัพย์รุ่นเยาว์ บอลด์วิน เหตุการณ์เหล่านี้ตามข้อเท็จจริง เกิดขึ้นก่อนสงครามกลางเมือง
ฉันรู้สึกได้ว่าผู้คนถอนหายใจจากที่นี่ “อ๋อ ไม่ใช่ ไม่ใช่ละครในห้องพิจารณาคดี…” การติดฉลากเช่นนี้จะขาดหายไปหนึ่งไมล์ มันเป็นเรื่องมากเกี่ยวกับบริบทและความกำกวมทางศีลธรรม และท้ายที่สุดแล้วเป็นการเย้ยหยันที่น่าสลดใจของสถานการณ์ Amistad ยังเป็นสิ่งมหัศจรรย์ทางเทคนิคอีกด้วย Janusz Kaminski’s (SPR, Schindler’s List, AI, Minority Report…) การถ่ายภาพนั้นยอดเยี่ยมมาก การศึกษาสีเข้มในสีน้ำตาลซีเปีย การแสดงนั้นยอดเยี่ยม การแสดงสองอย่างน่าทึ่งเป็นหลัก หนึ่งโดยแอนโธนี่ ฮ็อปกิ้นส์ในฐานะอดีตประธานาธิบดีจอห์น ควินซี อดัมส์ (ซึ่งเขากลับกลายเป็นว่าไม่ปกติ ซึ่งเขาทะยานขึ้นจริงๆ) และอีกคนโดยจิมอน ฮอนซู (ภายหลังรับบทเป็นจูบาในกลาดิเอเตอร์) ที่ซินเกคืออัญมณีที่แท้จริง
ท้ายที่สุด จุดแข็งที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของ Amistad ก็คือมันหลีกเลี่ยงการให้คำตอบง่ายๆ และในแง่นั้น มันทำกับปัญหาจิตใต้สำนึกเกี่ยวกับเชื้อชาติและการเป็นทาส ซึ่ง Kubrick ในปี 2001 ทำกับการเดินทางในอวกาศและความก้าวหน้า แม้ว่าจะมีความเป็นมนุษย์มากขึ้นและเข้าถึงได้ง่ายกว่าก็ตาม น่าเสียดายที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่เคยพูดถึง Amistad เป็นความบันเทิงที่ยิ่งใหญ่และเป็นบทเรียนประวัติศาสตร์ที่จำเป็นเกี่ยวกับความต้องการและความเต็มใจของมนุษย์ที่จะต่อสู้เพื่อเป็นเจ้านายของเขาเอง
ความรู้สึกหลังดูจบ ที่มีให้สำหรับเรื่องนี้ Amistad
บอกได้อย่างสวยงามยังทำให้ฉันกลับไปที่หนังสือประวัติศาสตร์เพื่อตรวจสอบอีกครั้งหรือเพื่อยืนยัน นั่นคือสิ่งที่หนังดีๆ ทำเช่นกัน พวกเขากระตุ้นให้คุณอยากรู้มากขึ้น ฉันรักจิมอน ฮอนซู การปรากฏตัวในภาพยนตร์ที่น่าตื่นเต้นและจิตวิญญาณของเขาแทรกซึมอยู่ตลอดการเดินทาง Anthony Hopkins เป็น John Quincy Adams ที่โดดเด่น สตีเวน สปีลเบิร์กผู้ยิ่งใหญ่ไม่อายห่างจากความน่าสะพรึงกลัว
และบางเรื่องก็บาดใจจริงๆ แต่ถึงกระนั้นความล้ำค่าของภาพก็ปกป้องคุณจากความตะกละ ฉันไม่รู้ว่านั่นเป็นข้อบกพร่องหรือเป็นเพียงแค่สัมปทานทางการค้าที่ยิ่งใหญ่ ฉันไม่สามารถช่วยลองจินตนาการได้ เรื่องนี้แม้แต่บทเดียวกันในมือของอาร์เธอร์ เพนน์ เป็นต้น จบแล้วขอบอกว่าสนุก ประทับใจ แล้วจะกลับมาดูอีก
และAmistad เป็นภาพยนตร์หนึ่งในนั้นที่เมื่อเครดิตเข้ามา คุณแค่นั่งอยู่ที่นั่นและคิดว่าเป็นหนังที่วิเศษมาก มันเป็นหนังที่กำกับและแสดงได้ดีแค่ไหนที่ฉันเคยดูมา การแสดงเป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่ฉันเคยเห็น การแสดงของ Mathew McConaughue, Pete Postlethwaite และ Morgan Freeman นั้นยอดเยี่ยม แต่ลองดูการแสดงของ Anthony Hopkins และ Djimon Hounson พวกเขายอดเยี่ยมมาก เรื่องราวจับใจและเคลื่อนไหวไปพร้อม ๆ กัน ฉากบนเรือ Amistad นั้นค่อนข้างน่าวิตกและแสดงให้คุณเห็นว่าการค้าทาสนั้นน่ารังเกียจเพียงใด แต่นี่เป็นเพียงการเพิ่มความสมจริงและความมหัศจรรย์ของภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยมนี้ ผลงานชิ้นเอก 9 จาก 10 ทุกท่านสามารถติดตามการรีวิวของเรา แบบไม่ขาดช่วงได้ที่ รีวิวหนังชีวิต
